Rechte der Großeltern in New Jersey

. New Jersey Großeltern müssen zeigen, dass ein Mangel an Visitation einem Enkelkind Schaden zufügen würde. Foto © Sally Anscombe | Getty Images

Das ursprüngliche Großelternvisidierungsgesetz von New Jersey erlaubte Besuche nur, wenn Eltern verstorben, geschieden oder getrennt waren. Im Jahr 1993 wurde diese Bestimmung aufgehoben, so dass die Großeltern die Heimsuchung von Kindern in intakten Familien beantragen konnten.

Bestimmungen des Gesetzes von New Jersey

Großeltern tragen die Beweislast "durch ein Überwiegen der Beweise", dass der Besuch im besten Interesse des Kindes ist.

Bei der Ermittlung des besten Interesses berücksichtigt das Gericht Folgendes:

  • Die Beziehung zwischen dem Kind und dem Großelternteil
  • Die Beziehung zwischen dem Großelternteil und jedem der Eltern des Kindes oder der Person, bei der das Kind wohnt < Die Zeit seit dem letzten Kontakt mit dem Großelternteil
  • Wie die Visitation die Beziehung zwischen dem Kind und den Eltern des Kindes oder der Person, mit der das Kind lebt, beeinflusst.
  • Jede Vereinbarung zwischen geschiedenem oder Getrennte Eltern in Bezug auf das Kind
  • Der "gute Glaube" des Großelternteils bei der Antragstellung
  • Jede Geschichte des Missbrauchs oder der Vernachlässigung durch den Großeltern
  • Jeder andere relevante Faktor.
Wenn der Großelternteil in der Vergangenheit Vollzeitbetreuer für das Enkelkind war, ist das

prima facie der Nachweis, dass der Besuch im besten Interesse des Kindes wäre. Prima facie Beweise scheinen ausreichend zu sein, um eine Anschuldigung zu beweisen; es kann jedoch widerlegt werden. Die Adoption beendet das Recht auf Besuch, es sei denn, die adoptierende Partei ist ein Stiefelternteil.

Siehe New Jersey Revised Statutes, 9: 2-7. 1..

Die Frage der Verfassungsmäßigkeit

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten versetzte Grosseltern mit seiner Entscheidung Troxel v. Granville 2000 einen Schlag. Diese Entscheidung besagt im Wesentlichen, dass "gesunde Eltern" im besten Interesse ihrer Kinder handeln, wenn sie die Beziehungen zu den Großeltern unterbrechen.

Um erfolgreich zu visitieren, müssen die Großeltern diese Vermutung überwinden. Mit anderen Worten, die Beweislast fällt schwer auf die Großeltern.

Troxel v. Granville stellte die Verfassungsmäßigkeit der meisten Besuchsgesetze der Großeltern in Frage. New Jersey musste 2001 sein Statut im Fall von Wilde v. Wilde überprüfen. In diesem Fall lehnte es das Berufungsgericht ab, über die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes zu entscheiden, und entschied stattdessen, dass das Gesetz verfassungswidrig sei. Der Großvater in dem Fall hatte die Entscheidung der Mutter über den Kontakt umgangen, indem er seine Enkel in ihrer Schule besuchte. Außerdem legten die Beweise nahe, dass er die Mutter verleumdet hatte.Das Gericht schlug vor, dass er statt dessen "respektvolle und geduldige Annäherungsversuche" hätte machen sollen.

Eine echte Entscheidung über die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes musste bis zum Fall Moriarty v. Bradt 2003 warten. Die Richter bestätigten die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes, fügten jedoch hinzu, dass die Großeltern in der Lage sein sollten, zu zeigen, dass das Fehlen von Besuchen dem Kind schaden würde, eine härtere Aufgabe als das übliche Wohl des Kindes. Wenn es den Großeltern gelingt, diesen Schadenstandard zu erreichen, schlagen die Eltern einen Besuchsplan vor.

Wenn die Großeltern mit dem Besuchsplan nicht zufrieden sind, werden weitere Gerichtsverfahren stattfinden, um den Zeitplan zu vervollständigen.

Die Erfüllung des Harm-Standards

Der Fall von Mizrahi v. Cannon aus dem Jahr 2005 zeigt die Schwierigkeit, den Harm-Standard zu erfüllen. Die Großeltern, die einen Besuch beantragten, stellten die einzige Verbindung des Enkelkindes zu ihren väterlichen Verwandten und auch zur jüdischen Kultur ihres Vaters dar. Die Anwälte der Großeltern gaben 18 "mögliche Schäden" an, die das Kind ohne Kontakt zu ihren Großeltern väterlicherseits erleiden könnte. Das Berufungsgericht in New Jersey hob jedoch die Visitation auf und behauptete, dass die Großeltern nicht bewiesen hätten, dass ein Schaden entstehen würde. Das Gericht stellte fest, dass die angeführten Schäden, wie der "Verlust potenziell glücklicher Erinnerungen", keine ausreichend starken Gründe darstellten, um in elterliche Entscheidungen einzugreifen.

In einem anderen Fall wurde den Rente von Rente v. Rente (2007) im Berufungsverfahren die Visitation entzogen. Zeugenaussagen hatten gezeigt, dass der Kontakt zu ihrem Enkel hauptsächlich darin bestand, ihn zu babysitten, wenn sein regulärer Babysitter, seine andere Großmutter, nicht erreichbar war. Das Gericht stellte fest, dass die Großeltern nicht gezeigt hatten, dass ein Schaden für ihren Enkel aus einem Mangel an Kontakt resultieren würde.

Weitere Informationen:

Eine kurze Geschichte der Besucherrechte für Großeltern